Журнальные квоты по-прежнему влияют на судьбу рукописи, показало исследование

0   152   0

01.09.2020 18:00


Это еще один аргумент против традиционного научного издательства, считают его авторы

Поделиться c друзьями:  


5f5017c0a894d2000193928e

На решение о принятии или отказе в публикации рукописи по-прежнему влияет то, хватает ли научному журналу материалов для публикации следующего печатного номера, или нет. К тому выводу пришли авторы исследования из США и Южной Кореи, которые проанализировали данные о рукописях по психологии, присланных в 54 журнала между 2004 и 2017 годом. Учитывая, что большинство ученых уже давно используют онлайн-издания, результаты исследования обескураживают.

Исследование, о котором идет речь, опубликовано в журнале Plos One. Его авторы использовали информацию о сроках публикации рукописей как косвенный показатель того, сколько материалов тот или иной журнал уже принял, но еще не опубликовал. Анализ показал, что увеличение сроков публикации рукописей происходило одновременно с увеличением процента рукописей, которым было отказано в публикации. Ученые объяснили это так: если следующий номер журнала уже имел достаточно материалов, то новая присланная рукопись имела меньше шансов быть принятой вне зависимости от её качества.

И наоборот, в случае коротких сроков публикации (т.е. если у журнала не было достаточного количество рукописей), может наблюдаться падение качества принятых рукописей, потому что редактор нуждается в материалах для заполнения квоты.

Авторы исследования – ученые из Университета штата Джорджия, Технологического института Джорджии и Корейского института науки и технологий – призвали журналы «публично сообщать о сроках публикации или количестве принятых, но еще не опубликованных материалах, чтобы помочь потенциальным авторам лучше ориентироваться в сроках подачи рукописи».

Ведущий автор исследования Брайн Парк (Brian Park) также отметил, что его результаты – это еще один аргумент в поддержку исключительно электронного научного издательства, не связанный с коммерческими соображениями или улучшенным доступом к научному контенту.

«Мы показали, что печатные публикации могут негативно сказываться на главных принципах научной оценки рукописей, и мы должны принять меры против этого, – отметил Парк. – Нужны ли нам ежемесячные или ежеквартальные публикации целого массива статей? Мы в этом сомневаемся. Большинство ученых, нам известных, читают электронные научные статьи и печатают только те из них, которые им необходимы».

«Мы также считаем, что редакторы должны быть освобождены от ограничений, налагаемых журнальными квотами, что сделало бы возможным более непредвзятую оценку присланных рукописей», – добавил ученый.

По мнению авторов исследования, научным журналам стоит принять более гибкий подход к печати номеров. Например, пропускать номера, если материалов не хватает, и печатать дополнительные, если было принято большое количество рукописей. Некоторые журналы, такие как American Economic Review, уже работают по этой схеме.


Автор: Simon Baker

  0  

Источник: timeshighereducation.com

Поделиться c друзьями: