Препринт в открытом доступе как причина отказа в публикации: тревожная история одного социолога

0   85   0

08.09.2019 18:00


Научные сотрудники часто сталкиваются с отказом в публикации рукописей, но отказ из-за публикации препринта – крайне опасный прецедент

Поделиться c друзьями:  


5d758a478b8a870402c7846c

Социолог из Лундского университета Алисон Гербер (Alison Gerber) недавно получила письмо от редакции журнала, в который она отправила рукопись своей статьи. В письме кратко сообщалось, что журнал не может опубликовать рукопись, потому что Гербер уже распространила препринт этого материала через репозиторий SocArXiv. Гербер нашла библиотекаря, который помог разобраться, насколько этот отказ правомерен.

В письме, которое получила Алисон Гербер, говорилось следующее: «Один из рецензентов, который согласился рецензировать вашу статью для нашего журнала, был достаточно здравомыслящим, чтобы ввести заглавие в поисковик. Он спросил, должен ли он рецензировать статью, если она уже была опубликована (без преимуществ рецензирования). Конечно, нет».

Как пишет insidehighered.com, высокомерный тон этого письма сам по себе поразителен – но больше всего Гербер удивило то, что обмен препринта с другими социологами может помешать формальной публикации статьи где-то еще. Социологи, как и исследователи из других дисциплин, поддерживают распространение рукописей и данных в архивах препринтов в интересах прозрачности, для получения отзывов от коллег и в конечном итоге – ради научного прогресса.

Гербер решила не сдаваться и нашла библиотекаря, который согласился разобраться в этой ситуации. Вскоре выяснилось, что редакторские правила журнала, который прислал отказ, не запрещают публикацию статей, которые были распространены где-то еще в виде препринтов. Напротив, эти правила поддерживали распространение препринтов в открытом доступе.

Издание insidehighered.com отмечает, что Гербер отказалась сообщить название журнала или имя редактора, который написал первое письмо. По её словам, она написала ответное письмо, и вскоре редакция журнала признала ошибку и приняла рукопись к рассмотрению.

Однако сам факт первого отказа интересен сразу по ряду причин. Рецензент, который должен был осуществлять анонимное рецензирование, «гуглил» заглавие рукописи, что легко могло выдать ему имя, пол, научный статус и должность автора, даже если бы Гербер не размещала рукопись в SocArXiv, а просто выступила с похожим докладом на конференции. Рецензент, как и редактор, не знали правил собственного журнала относительно препринтов. Их реакция показала непонимание или даже отрицание репозиториев препринтов как таковых, по крайней мере, редакцией одного издания.

Как пишет insidehighered.com, похожие ситуации не очень распространены, потому что рецензенты редко «гуглят» заглавия рукописей. Однако многим в научном сообществе не хватает знаний об открытом доступе, научной коммуникации и изменениях, которые происходят в научном издательстве в цифровую эпоху.


Автор: Colleen Flaherty

  0  

Источник: insidehighered.com

Поделиться c друзьями: