Как узнать, что вы стали жертвой плохого рецензирования

0   72   0

10.05.2020 18:05


Портал Sciencemag.org сделал подборку признаков, на которые стоит обратить внимание любому ученому

Поделиться c друзьями:  


5eba9f2d03b1e00001785253

Одна из самых больших неприятностей, с которой может столкнуться ученый: вы и ваши коллеги годами бились над решением какой-то задачи. Наконец, вы описываете все данные в большой содержательной статье, приводите доказательства, цитаты, делаете выводы. Вы отправляете рукопись в журнал, ожидая, что жизнь всего человечества улучшится благодаря вашей работе. Но вместо того, чтобы распространить вашу статью на самую широкую аудиторию, журнал присылает отказ. Одна из рецензий при этом звучит как «Нет, эта рукопись – ничего особенного». Как определить, что, на самом деле, рецензирование было некачественным?

Процесс рецензирования несовершенен: хотя в большинстве случаев, рецензенты вежливы и дают дельные советы, иногда ученым приходится сталкиваться с недобросовестными и бесполезными отзывами. К сожалению, эта проблема широко известна в научном сообщества – существуют даже отдельные исследования того, как недобросовестное рецензирование и непрофессиональная критика вредит науке и ученым.

Чтобы поддержать ученых, портал Sciencemag.org сделал небольшую подборку признаков некачественного рецензирования – возможно, вы найдете там что-то знакомое:

1. «Знаете, что еще было бы полезно? Больше экспериментов!»

Отрецензировать текст согласно замечаниям рецензентов относительно просто и быстро – но провести еще несколько недель в лаборатории, работая над дополнительными экспериментами, заказанными рецензентом? Это может трансформировать готовую статью в новый исследовательский проект.

2. «Пожалуйста, сделайте что-то, что вы уже сделали».

«Данные такие-то были бы полезны, чтобы иллюстрировать вашу гипотезу», – пишет рецензент. И вы с этим согласны, вот почему вы как раз и включили эти данные в рукопись!

3. «Сделаете эти две взаимно исключающие правки»

Если один рецензент хвалит какую-то часть вашей рукописи, а другой просит её изменить, это создает логический парадокс, трудный для редактирования.

4. «Я отклоняю то, что вы не сказали»

Иногда ответы рецензентов настолько вырваны из контекста, что автору рукописи может казаться, что редакция прислала рецензию на чужую статью…. Спорить при этом бывает бесполезно.

5. «Проверьте то-то и то-то, пока я вас опережу!»

Трудно поверить, но и такое тоже встречается в науке: коллега из той же области может отправить автора рукописи искать дополнительную информацию, а через месяц опубликует собственное исследование на ту же тему – пока вы все еще занимаетесь ответом на его правку!

6. «Не хорошо. Исправьте. До свиданья».

Вид рецензии, который встречается довольно часто: «Доработайте эту рукопись». Правда? Доработайте сначала вашу рецензию. Если рецензент не дает указаний, какая правка необходима, он ставит неисполнимую задачу.

7. «Я боюсь, что эта рукопись может помочь не развитию данной научной области, а её неминуемому упадку».

Это рецензия, которую кто-то действительно получил. Пример того случая, когда рецензент рад возможности отругать автора – и пощеголять замысловатым отказом. «Выводы этой рукописи написаны так, как будто они написаны моим котом!».

8. «Меня не хватает…»

«С рукописью все хорошо, но не хватает цитат… меня». Да, вы уже знаете, что дальше.

9. «Дело не в науке, а в вас».

Еще один распространенный случай: рецензент игнорирует содержание статьи и вместо этого делает замечания автору. Английский ваш второй язык? Вы слишком молодой ученый? Вы ученый-женщина?! Вы работаете в малоизвестном и мало финансируемом университете? Все это уже достаточные причины для плохого рецензента отклонить хорошую рукопись.


Автор: Adam Ruben

  0  

Источник: sciencemag.org

Поделиться c друзьями: